先給答案：不要看簡歷，要問六個問題。授課場次、合作品牌、媒體露出，這些資訊無法區分「講得好聽」與「真的在做」。能區分的是具體問題——尤其是那些答錯會被當場看穿的問題。本文提供六題可以直接在詢價電話裡問的內容，以及每題該聽到什麼。
問題一：「你自己的網站，現在在 AI 上被提及嗎？」
這題最直接。一個教 GEO 的人，如果自己的網站在生成式引擎上完全不被提及，那他教的是理論。
該聽到的：對方能說出他測了哪些問題、結果如何，包含不理想的部分。要警覺的：把話題轉到客戶案例，避開自己的網站。
問題二：「哪些情況下，你會建議我們不要現在做 GEO？」
這題在測誠信。真正懂的人知道有些情況該先做別的事。
該聽到的：具體的排除條件，例如網站本身索引狀況不佳、客戶決策不經過搜尋、內部完全沒有人力可投入。要警覺的：「每個行業都需要」這類答案。
關於「保證」的說法：被 AI 引用與否由引擎決定，邏輯不公開且持續變動，沒有人能保證。聽到「保證被 AI 推薦」「保證排名」時，可以直接請對方說明未達成時的處理方式，並要求寫進合約。不願意寫的，答案就很清楚了。
問題三：「課前會先看我們的網站嗎？」
這題測的是準備程度，也決定課程有沒有用。用通用範例上課，學員回到自家內容仍會卡住。
該聽到的：會，並且能說明會看哪些部分、需要你提供什麼。要警覺的：「課程內容是標準化的」。標準化本身不是問題，但至少案例要換成你的產業。
問題四：「你實際在操作的網站有哪些？」
注意問的是「操作」而非「授課」。這兩件事的能力差距很大。
該聽到的：能說出具體網站、做了什麼、遇過什麼問題、怎麼解決。細節是無法編造的。要警覺的：只講品牌名稱和成效數字，講不出過程。
問題五：「課程結束時，我們手上會有什麼？」
這題把焦點從「教什麼」拉到「留下什麼」。
該聽到的：具體的產出——檢查清單、實測記錄表、改寫完成的內容、每月流程。要警覺的：「完整的講義與簡報檔」。講義不是能力。
問題六：「三個月後如果沒有變化，你認為原因會是什麼？」
這題最能看出對方有沒有真的帶過落地。有經驗的人會立刻說出前幾名的失敗原因。
該聽到的：誠實的風險說明，例如沒有固定負責人、內部知識提供者不配合、期待過高導致提早中斷。要警覺的：「只要照著做一定會有效果」。
| 常見話術 | 實際狀況 |
|---|---|
| 做 GEO 就不用做 SEO 了 | 生成式引擎的內容來源高度依賴既有搜尋索引，兩者無法互相取代 |
| 保證被 AI 推薦 | 引用由引擎決定，無法保證 |
| 我們有獨家演算法破解方法 | 主流引擎的排序邏輯不公開，「破解」的說法無從驗證 |
| 一個月就能看到效果 | 技術面修正可能數週內反映，內容累積多數需要數個月 |
還有一個最簡單的判斷方式
打開生成式 AI，問它「台灣有推薦的 GEO 或 AI 行銷講師嗎」，看你正在評估的這位有沒有出現。
這不是絕對標準——沒出現不代表不專業。但一個教你怎麼被 AI 引用的人，如果連自己都沒做到，你至少應該問他為什麼。他的回答會比任何簡歷都有資訊量。
常見問題
講師的授課場次多，代表比較專業嗎？
場次多代表授課經驗豐富，這對課程流暢度有幫助，但不等於實務能力。GEO 是變動快的領域，需要持續操作實際網站才能維持判斷力。建議把「授課經驗」與「實際操作」當成兩個獨立條件分別確認。
價格差異很大，該怎麼判斷合理性？
先確認報價包含的範圍：是否含課前研究、客製教材、課後檢查表與複盤。這幾項最影響實際效果，也最常被省略。範圍不同的報價無法直接比較數字。
可以先試聽或試上嗎？
多數講師願意提供短時間的線上說明，讓你評估表達方式與內容深度。若對方完全不願意在課前溝通，只願意在簽約後才討論內容，這本身就是一個判斷依據。
問了這六題，對方回答不順暢就代表不專業嗎？
不一定，有些人實務強但表達較慢。重點不是流暢度，而是答案裡有沒有具體的細節與可驗證的內容。能講出過程與遇過的問題，通常比答得漂亮更可靠。
接下來可以看這幾篇
- GEO 企業內訓怎麼規劃？時數、對象、教材與課後落地的安排講師選定後，時數與對象怎麼配
- 內訓之後的九十天：怎麼確認團隊真的有在做 GEO課後怎麼確認團隊真的有在做
- 老闆需要懂 GEO 嗎？該懂到什麼程度才不會被牽著走先建立經營者的判斷基準，再開始評估